평가조사의 개념 및 유형별 특징에 대해 알아볼게요.

 

평가조사의 목적에서 사회복지 연구의 목적은 탐색, 기술, 설명이외에 평가이다. 평가의 목적은 기술, 탐색, 설명하기 위해서이다. 탐색적 연구는 예를 들면 지역주민들이 필요로 하는 서비스를 평가하는 첫 번째 단계로 지역주민들과 개방형 탐색적 면접 조사를 수행할 수 있다. 기술적 연구는 주민들이 경험하는 문제와 그들이 원하는 서비스를 평가하기 위해서 기술적 연구를 수행할 수 있다. 서비스가 의도하는 대로 실행되고 있는지 평가하기 위해서 이다. 설명적 연구는 프로그램, 정책, 서비스가 설정한 목표를 달성하는데 효과적인지 여부를 물을 수 있다. 즉 다양한 의문들을 제시하고 그에 대한 해답을 구하기 위한 것이다.  이하에서는 평가조사의 개념 및 유형별 특징에 대해 좀 더 자세히 살펴볼게요.

 

 

 

 

 

 

1. 평가 조사의 개념

 

 

1) 평가조사의 목적

 

 

-사회복지 연구의 목적은 탐색, 기술, 설명이외에 평가임.

 

 

 

-평가의 목적은 기술, 탐색, 설명하기 위해서임.

 

 

=> 탐색적 연구: 예를 들면 지역주민들이 필요로 하는 서비스를 평가하는 첫 번째 단계로 지역주민들과 개방형 탐색적 면접 조사를 수행할 수 있음.

 

=> 기술적 연구: 주민들이 경험하는 문제와 그들이 원하는 서비스를 평가하기 위해서 기술적 연구를 수행할 수 있음. 서비스가 의도하는 대로 실행되고 있는지 평가

 

=> 설명적 연구: 프로그램, 정책, 서비스가 설정한 목표를 달성하는데 효과적인지 여부를 물을 수 있음.

 

 

 

-다양한 의문들을 제시하고 그에 대한 해답을 구하기 위한 것이다.

 

 

 

-자원할당 결정: 특정 프로그램에 대한 계속적인 지원내지 지원 중단, 확대 내지는 축소 등에 관한 의사결정을 위해 필요함.

 

 

 

-서비스 기관과 업무자: 자신들의 업무 수행에 대한 피드백으로 활용하여 프로그램의 개선, 서비스 전달체계와 조직 등에 대한 변화의 필요성과 방향 등을 파악할 수 있게 함.

 

 

 

-클라이언트: 특정 프로그램이나 기관들이 자신들의 욕구에 적합하게 활동하고 있는지 등을 평가 정보를 통해 파악한다.

 

 

 

2) 프로그램 평가 결과의 활용

 

 

 

-프로그램 결과는 직업, 프로그램, 재정적 지원, 신념, 가치까지 영향을 미침.

 

 

-평가 결과가 실무에 적용되지 못하는 경우

 

 

①연구 결과를 제시하는 방식이연구자가 아닌 사람들의 입장에서 볼 때 너무 이해하기 힘든 방식으로 제시된 경우

 

 

②연구 결과가 사람들이 가지는 통념과 너무도 다른 경우

 

 

 

③기득권의 이해

 

 

 

2. 평가의 유형별 특징

 

 

1) 프로그램 평가란

 

 

 

-연구 목적에 초점

 

 

-사회적 개입과 인간 봉사 프로그램의 개념화, 설계, 기획, 관리 행정, 실행, 효과, 효율 및 활용에 대한 이해와 증진을 목적으로 하는 연구임.

 

 

-사회복지의 많은 연구가 프로그램 평가에 초점이 맞추어져 있음.

 

 

 

2) 총괄적 평가

 

 

 

-프로그램의 궁극적 성공 여부

 

 

-프로그램의 존속여부

 

 

-대안 프로그램 중 선택 여부

 

 

-총괄평가의 결과는 결정 또는 종결의 의미를 갖음. 즉 프로그램의 성공 여부에 따라 프로그램의 진행 또는 종결 여부가 결정됨.

 

 

 

3) 형성적 평가

 

 

 

-프로그램을 기획하고 프로그램을 발전시키는 기능

 

 

 

4) 프로그램 평가의 정치적 측면

 

 

 

-프로그램 평가를 통해 얻은 결과는 프로그램을 옹호하는 사람에게나 반대하는 사람 모두에게 자신의 입장을 뒷받침할 수 있는 근거로 사용될 수 있기 때문에 정치적 압력이 개입될 수 있음.

 

 

-프로그램 평가와 관련된 기득권적 이해로 인해 자유로운 과학적 탐구를 위한 환경이 침해당하기도 함.

 

 

-프로그램을 돋보이게 하는 방향으로 연구를 설계하거나 혹은 연구결과를 해석할 것을 종용하는 압력이 존재함.

 

 

-기관의 행정 책임자가 프로그램 평가를 위해 고용한 평가자가 과학적 연구방법의 기준에서 볼때 가장 적임자라고 볼 수 없음.

 

 

 

5) 내부 평가자와 외부 평가자

 

 

 

(1)내부 평가자

 

 

 

-프로그램 평가 대상이 되는 프로그램을 운영하는 기관에서 일하는 사람

 

 

 

-프로그램 관련 정보 및 관계자와 좀 더 자주 접촉할 수 있음.

 

 

 

-평가연구 설계 시 혹은 평가결과를 해석할 때 염두 해 두어야 하는 여러 가지사항에 대해서 더 많이 알고 있음.

 

 

 

-프로그램을 평가해야 하는 필요성이나 평가 시 나타날 수 있는 현실적인 제약에 대해 더 많이 알고 있기 때문에 특정 연구 설계와 연구방법론의 이용가능성을 잘 파악 할 수 있음.

 

 

 

-프로그램 운영자들로부터 신뢰감을 얻을 수 있음.

 

-> 많은 협조와 정보를 제공받을 수 있음.

 

 

-외부 평가자들에 비해 객관성이 떨어질 수 있음.

 

 

 

(2)외부 평가자

 

 

 

-정부, 감독기관, 민간연구소, 교수

 

 

-평가 대상이 되는 프로그램에 관계된 직원들과 원만한 관계를 유지해야 할 강한 동기를 갖음.

 

 

-외부 평가자를 선정하는 과정에서 중요한 기준 중 하나가 평가자와 프로그램 간 관계의 질적인 면과 그런 관계를 바탕으로 평가자가 프로그램 운영자와 원만한 관계를 형성해 협조를 얻어낼 수 있는 가능성의 여부임.

 

 

 

6) 성과와 효율성 평가

 

 

 

-프로그램이 효과적으로 목표를 달성했는가?

 

 

-프로그램 목표달성이 합리적인 수준의 비용에서 이루어졌는가?

 

 

-프로그램의 비용과 편익의 비율이 다른 유사한 프로그램과 비교할 때 어떤가?

 

 

-목표달성 평가: 프로그램의 공식적 목표 또는 사명에 중점을 둔 접근방법으로 평가하고자 하는 프로그램이 프로그램의 기획자 혹은 일반대중이 생각하고 있는 목표를 과연 얼마나 달성했는가를 알아보는 것에 초점을 둔다.

 

 

-실험과 유사실험이 적합함.

 

 

-성과는 얼마나 효율적인가와 같은 맥락에서 이해되어야 함.

 

 

-효율성의 문제는 경제적 문제로 서비스 수혜자가 받게 되는 인간애적인 혜택의 가치를 고려하지 못하는 경우가 많음.

 

 

-그러나 효율성 평가는 어떤 프로그램이 더 인간적인 편익을 줄 수 있는 프로그램인지 가려낼 수 있음.

 

 

 

7) 비용효과 분석과 비용편익분석

 

 

1) 비용효과 분석

 

 

 

-프로그램에 드는 금전적 비용

 

 

-여러 정책대안 가운데 가장 효과적인 대안을 찾기 위해 각 대안이 초래할 비용과 산출 효과를 비교·분석하는 기법.

 

 

-이 기법은 특정 프로젝트에 투입되는 비용들은 금전적 가치로 환산하나, 그 프로젝트로부터 얻게 되는 편익 또는 산출은 금전적 가치로 환산하지 않고 산출물 그대로 분석에 활용하는 특징을 지님.

 

 

- 이 기법은 산출물을 금전적 가치로 환산하기 어렵거나, 산출물이 동일한 사업의 평가에 주로 이용되고 있음.

 

 

 

8) 비용편익분석

 

 

 

-프로그램 비용 + 프로그램 성과의 금전적 가치

 

 

 

-여러 정책대안 가운데 목표 달성에 가장 효과적인 대안을 찾기 위해 각 대안이 초래할 비용과 편익을 비교·분석하는 기법임.

 

 

 

-즉 어떤 프로젝트와 관련된 편익과 비용들을 모두 금전적 가치로 환산한 다음 이 결과를 토대로 프로젝트의 소망성을 평가하는 방법임.